fbpx

Contribution : De la sacralité de l’autorité à l’épreuve de la désacralisation contemporaine

Contribution : De la sacralité de l’autorité à l’épreuve de la désacralisation contemporaine

De la sacralité de l’autorité à l’épreuve de la désacralisation contemporaine

Lorsque nous étions enfants, le cercle familial constituait le premier sanctuaire de la civilité, où le respect dû aux parents, aux aînés et aux voisins s’exprimait avec une déférence quasi absolue. Hors du foyer, nos maîtres incarnaient l’autorité éducative dans toute sa plénitude, de véritables dépositaires du savoir et des modèles d’élévation morale, investis d’un rôle prépondérant dans la formation de nos consciences. Aimés autant que redoutés, ils pouvaient, par un simple jugement, susciter en nous une fierté indicible ou, à l’inverse, une gêne salutaire. Leur seule présence dans les rues imposait retenue et discipline.

Dans l’espace public, les policiers et les gendarmes étaient également investis d’un prestige fondé sur la crainte respectueuse qu’inspirait leur mission. On les désignait comme les « hommes de loi », les « hommes en tenue » — appellations peut-être héritées d’une culture administrative ancienne, mais révélatrices d’un imaginaire collectif structuré autour de l’autorité et de l’ordre.

En vérité, du Président de la République au plus modeste agent administratif, en passant par le Premier ministre, les ministres, les députés ou les gouverneurs, tous bénéficiaient d’un respect quasi institutionnel. L’on parlait alors, avec gravité, de la Haute Administration.

Quant aux magistrats — juges et procureurs — ils incarnaient, aux yeux des citoyens, la rigueur du droit et l’intransigeance de la justice. Redoutés pour leur promptitude à sanctionner toute faute, ils symbolisaient l’autorité normative de l’État. Nul ne s’avisait de prendre à la légère ces serviteurs austères de la loi, dont la sévérité traduisait moins une dureté personnelle qu’un engagement au service de l’ordre juridique. Leur distance apparente, parfois mystérieuse, semblait les distinguer du commun, comme pour mieux signifier la transcendance de leur mission.

Aujourd’hui, force est de constater que ce socle de sacralité semble s’éroder. Dans nos familles, dans la société, au sein même de l’administration, des repères fondamentaux vacillent, donnant le sentiment d’une permissivité généralisée. Au nom d’une certaine conception de la démocratie — pourtant chèrement acquise — s’opère une remise en cause parfois brutale des fondements mêmes de l’autorité. Une frange de la presse, relayée par des chroniqueurs souvent dépourvus de culture civique et de retenue éthique, s’autorise des outrances verbales qui atteignent indistinctement les institutions, y compris les juges et les procureurs.

Paradoxalement, ce sont ensuite certains avocats peu scrupuleux et des acteurs politiques enclins à la démagogie qui se font les défenseurs de ces dérives discursives.

Dès lors, une interrogation s’impose : peut-on durablement bâtir une société de droit lorsque le respect des institutions cède la place à l’invective, et que la légitimité de la justice est fragilisée par le vacarme des passions ?

Il nous appartient, en patriotes soucieux de l’avenir de notre Nation, de restaurer l’équilibre entre l’exigence démocratique et la nécessaire dignité des institutions républicaines. Car sans respect, il ne saurait y avoir ni autorité légitime, ni justice crédible, ni cohésion nationale durable.

Ibrahima Saër Ndiaye
Conservateur du patrimoine

baba

Laisser un commentaire